帆布袋

廖老闆收到法院的傳票後很苦惱。重慶晨報記者 胡傑儒 攝
　　3月17日，廖世強和周開禮之間的紅酒和白酒案在巴南區法院開庭，由同一個法官合併審理。
　　法官試圖調解，但廖老闆和周開禮雙方沒有達成一致。
　　原告觀點

　　他賣的酒包裝標識有問題
　　周開禮起訴說，去年9月4日，他在廖先生的副食店買了2瓶某品牌乾紅葡萄酒，以及2瓶某品牌白酒，索取發票和送貨單，“拿回家發現，紅酒和白酒的包裝標識上，各有一些細節我認為有問題。”
　　紅酒標簽寫有該品牌的所有等級“優選級、特選級、珍藏級、大師級”，產品執行的是國標GB15037。該國標的條款里，並沒有以上4個等級的劃分。
　　《廣告法》規定：廣告不得含有虛假內容，欺騙、誤導消費者；《欺詐消費者行為處罰辦法》規定：經營者向消費者提供商品中，有以下情形之一的，屬欺詐消費者：……(5)以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等銷售商品的。
　　周先生認為，副食店作為銷售者，違反《產品質量法》，未盡合理審查義務，在銷售過程中有欺詐行為。
　　原告提出退一賠一，即退貨款596元，另賠596元。
　　在白酒案審理中，周先生提出，在副食店買的某品牌白酒使用了違反《廣告法》的廣告語，包裝上宣稱“由國家級釀酒大師傾心勾兌調和”，廣告法規定不能使用“國家級、最高級、最好、最佳”等廣告語。
　　周開禮提出退一賠一，即退1120元，另賠1120元。1192+2240=3432元。
　　這差不多是廖世強店里一個月的盈利了。
　　被告觀點

　　告錯對象了 不該我賠
　　廖世強認為，對方的購買行為非正常，購買者是其他人；同時，他已盡到銷售者的所有責任和義務。
　　首先，當天是他親自賣的紅酒和白酒，清楚記得是一位60來歲的老大爺購買，並不是原告周先生，他和周先生根本沒見過面。
　　其次，消費者日常消費，若發現問題，第一反應是和銷售方聯繫，協商退換貨。協調不下，求助消協，消協處理不下，再到法院起訴。
　　廖世強卻沒接到任何詢問、質疑的電話，或上門交涉，直接飛來法院傳票。
　　再次，說產品本身。《產品質量法》規定：銷售者的責任義務為建立、執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其它標識。
　　他的副食店是微企，一樣建立有進貨驗收制度，有工商執照和酒類流通許可證、進貨清單、產品質量合格報告，所有批號都讓供貨商抄寫清楚，進貨時一律檢查包裝標識是否和原廠一致。涉案紅酒在各大商場超市、糖酒公司、名煙酒店均有銷售。
　　《產品質量法》規定，包裝上的標識，屬生產廠家的責任。他手裡有紅酒廠家提供的一份資料證明，說明這四個級別是廠家按照國際標準劃分的。
　　周先生起訴的案由是“產品銷售者責任糾紛”，但舉證說的是廠家的質量責任和義務範疇。簡單說，原告告錯對象了，不該他賠。
　　法庭插曲

　　原告該起訴的是企業
　　3月17日，審理當天，法官發現，原告起訴的是廖先生個人，“產品質量責任糾紛”要起訴企業。原告在訴狀上寫錯了被告，需要重新交一份訴狀。
　　有沒有調解可能？法官試圖調解雙方。廖先生同意調解，答應給對方2000元，只要求對方返還貨品。而周先生的要求是，給2000元，不返還貨物。
　　“2瓶紅酒、2瓶白酒，總共貨值才1700多元，你張口就要2000，是不是過分了？”
　　“新消法出來，現在最高能索賠10倍，平常一般的起訴，我都是退一賠五。2000元調解，已經是手下留情了。”
　　雙方爭吵半天，鬧得不歡而散。
　　廖世強感覺有些委屈，活了大半輩子，從沒踏進法院，對方堅持要告，現在不得不惡補《產品質量法》等法規，硬著頭皮應對。
　　小老闆的困惑

　　開個小店也會惹來官司？
　　昨天，在巴南魚洞某小區，重慶晨報記者見到了廖世強。他所住的小區入住率不高，從陽臺上看，很多房子還是清水房。包括廖先生的副食店在內，整個小區一共有5家相同類型的副食店。
　　他的店鋪位於一樓，將自家陽臺打通，砌一個小臺階，擺上兩三個貨架、一個香煙櫃、一個立式飲料櫃、一個卧式冰櫃。幾箱小食品沒來得及擺上貨架。整個小店僅十餘平方米。小店旁邊有扇門，連接客廳。
　　多年前，廖世強從國企下崗，到處打工謀生，當過長途貨運司機，在企業、機關單位開車……按重慶話說：“確實是啥子擺扎都搞遍了。”
　　3年前，當地政府出台政策，扶持微企發展。看到有利契機，廖世強和家人商量後，決定試水微企。夫妻倆參加了微企從業培訓，很快加入巴南第一批微企主的隊伍。開店三年來，廖先生稱從沒賣出假貨和次貨，從沒接到過消費者投訴。
　　採訪中，廖世強談到的話題，幾乎沒離開過“增加被告，想把上游供貨商、生產廠家拉進被告”。“我做個小生意，月營業額萬把塊，凈利潤才兩三千，如果按他的要求給錢，一個月等於白做了。妻子沒工作，一直在照看小店，女兒馬上升高中，大把學費等著交。”
　　此前，我市很多職業打假人起訴的產品銷售責任糾紛，告的對象都是大型商場和連鎖超市，連鎖超市大多強勢，接到起訴後，直接通知廠家，讓廠家派代表或律師來應訴，調解、賠償的費用由廠家直接支付，否則將貨品下架。
　　廖世強很清楚，個體戶的境況完全不同，他是二級銷售商，上游是供貨商，供貨商從廠家拿貨。
　　當他告知供貨商和廠家重慶辦事處，卻沒有得到期望中的援助。重慶晨報聯繫廖世強的供貨商秦經理，他已知道事情經過，公司也很無奈和尷尬。
　　秦經理說：“我清楚大家在同一個產銷利益鏈上，如果廖總賠錢，還會有更多微企當被告，最終影響整個銷售網絡。”目前，他們盡可能向廠家要一些證明材料和報告，提供給廖先生，別的愛莫能助，畢竟供貨商和廠家不是被告。
　　律師解答

　　廖老闆無法申請增加廠家為被告
　　有沒有這種可能，廖先生向法院申請增加被告，將供貨商或廠家列為第二、第三被告？
　　重慶靜升律師事務所律師鐘雨江說，若增加被告，除非是原告同意在訴狀中列出，單就被告而言，無法向法院申請增加被告。法庭有“不告不理”原則，原告沒告的對象，審理不會涉及。
　　如果應當追加被告，而原告不同意追加的，法院可以通知廠家以第三人的身份參加訴訟。第三人在案中不承擔被告的責任，僅為配合法庭查明事實。
　　鐘律師建議，如果被告敗訴，生效判決書可作為輔助證據，他以合同糾紛為由起訴上游供貨商的供貨有瑕疵，案件有一定可行度，非100%管用。這就是所謂的連環官司，一環一環地打。
　　指派律師為微企提供法律援助
　　工商部門

　　指派律師為微企提供法律援助
　　18日，重慶晨報記者陪同廖世強一起來到巴南區微型企業服務中心，咨詢解答。
　　工商局微企科科長胡敏表示，在她印象中，這是巴南區微企首次遭遇職業訴訟的案例，比較特殊。她認為作為銷售者，只要盡到法律法規里銷售方的所有審查義務，不應成為被告。
　　同時，微企服務中心為廖先生指派了一名援助律師。
　　重慶市工商局微企處王副處長說，廖先生的微企不僅在巴南，甚至在全市，都是第一個遭遇職業打假人的微企，“以前從沒聽說過”。工商部門是微企的“娘家”，會積極從中協調，努力爭取達到雙方相對能接受的平衡點。
　　(應當事人要求，廖世強為化名)
　　本組文/重慶晨報記者 封璟 實習生 全亞麗